Wurde WAs Aboriginal Cultural Heritage Act aufgrund des Drucks von Albanese aufgehoben?

Anfangs war die Linie unerschütterlich.

Unter Mark McGowan weigerte sich WA Labour, von der Abschaffung oder Verzögerung des umstrittenen Aboriginal Cultural Heritage Act abzuweichen.

Es war eine Fortsetzung von McGowans kompromisslosem Ansatz – von einigen geliebt, von anderen jedoch kritisiert –, den Staat zu führen, in dem er sich beispielloser Popularität erfreute.

Aber McGowan ist jetzt weg, und an seiner Stelle steht der neue Premierminister Roger Cook vor seiner bislang größten Herausforderung seit seinem Amtsantritt.

Das ABC geht davon aus, dass die Cook-Regierung plant, die vor etwas mehr als einem Monat eingeführten Gesetze abzuschaffen, was ein spektakulärer Rückschlag wäre.

Die Verwirrung über das Aboriginal Cultural Heritage Act in Washington hat Bedenken hinsichtlich der möglichen Auswirkungen des bevorstehenden Referendums über eine indigene Stimme im Parlament geschürt.

Laut dem politischen Kommentator Peter Kennedy ist die Aufhebung der neuen Kulturerbegesetze wahrscheinlich ein Zeichen dafür, dass Roger Cook sich dem Druck der Bundesregierung beugt, da die Unterstützung für The Voice nachlässt.

„Es ist klar, dass die Kontroverse im Zusammenhang mit der Denkmalschutzgesetzgebung mit dem Voice-Referendum verwechselt wird“, sagte er.

„Ich könnte mir vorstellen, dass Anthony Albanese den Hörer zu Roger Cook abgenommen und gesagt hat: ‚Roger, streichen Sie das von der Tagesordnung, es stört die Sprachnachricht‘.“

Auf die Frage, ob der Premierminister in irgendeiner Weise involviert gewesen sei, sagte Patrick Gorman, Abgeordneter der Labour-Partei, in der Kommunikation sei „sehr klar zum Ausdruck gekommen, dass es sich um eine Angelegenheit des Staates handelt“, schloss dies jedoch nicht aus.

Auch die Regierung von Washington leugnete schnell jeglichen Druck der Bundesregierung. Ein Sprecher sagte, die Bundesregierung sei „bei Fragen im Zusammenhang mit dem Kulturerbe der Aborigines nicht an die Landesregierung herangetreten“.

Nichtsdestotrotz war der Mann, der die Ja-Kampagne anführte, Dean Parkin, fest davon überzeugt, dass die neuen Gesetze zum Kulturerbe ein Hindernis für die Stimme darstellten, und freute sich über ihre mögliche Abschaffung.

„Es gibt uns absolut einen klareren Weg von jetzt an bis zum Referendum“, sagte er.

„Leider sind einige dieser Themen ein wenig in die Debatte über das kulturelle Erbe in Westaustralien geraten.“

Obwohl es kaum praktische Ähnlichkeiten zwischen der WA-Gesetzgebung und der Voice gibt, hat die Bundesopposition einen, wie sie es nennt, „demütigenden Rückzieher“ zum Anlass genommen, einen Seitenhieb zu verüben.

„Das Chaos, das in Westaustralien verursacht wurde, ist ein Hinweis darauf, was passieren könnte, wenn eine Stimme gegenüber dem Parlament in unserer Verfassung verankert wäre“, sagte die liberale Senatorin Michaelia Cash.

„Man kann ein schlechtes Gesetz abschaffen – aber man kann die Verfassung nicht ändern, wenn man sie einmal geändert hat.“

Als Rio Tinto zwei 46.000 Jahre alte, kulturell bedeutsame Stätten in Pilbara in Westaustralien zerstörte, wurde der Notwendigkeit, die Kulturerbegesetze zu modernisieren, die dies ermöglichten, im Landtag eine bilaterale Einigung entgegengebracht.

Als es jedoch an der Zeit war, die neuen Regeln umzusetzen, herrschte Verwirrung darüber, ob Grundbesitzer in ihrem Hinterhof eine Rose pflanzen oder einen Zaun für das Vieh errichten dürften.

Cook setzte die Zusage seines Vorgängers fort, die Gesetzgebung einen Monat nach seinem Amtsantritt voranzutreiben.

Aber der neue Ministerpräsident war am Tag, nachdem die Nachricht über den möglichen Rückschlag bekannt wurde, nirgendwo zu sehen, und seine Regierung weigerte sich, öffentlich etwas zu bestätigen.

Stattdessen war Kabinettsminister Stephen Dawson gezwungen, auf einer Pressekonferenz zu einem ganz anderen Thema Fragen zu stellen.

„Zu diesem Zeitpunkt hat die Regierung noch keine Entscheidung getroffen. Wir hören den verschiedenen Interessengruppen weiterhin zu und konsultieren sie“, sagte er.

„Ich leugne nichts. Ich sage, dass das Gespräch weitergeht.“

Herr Dawson besteht darauf, dass die Cook-Regierung keine übereilte Entscheidung getroffen hat oder unter dem politischen Druck des Premierministers zusammengebrochen ist.

„Ich glaube nicht, dass es einen Zusammenhang zwischen dieser Gesetzgebung und der Stimme des Commonwealth und dem Druck des Commonwealth gibt, die Gesetzgebung abzuschaffen. Zwei verschiedene Themen“, sagte Dawson.

Laut Peter Kennedy wäre es eine „vernünftige politische Entscheidung“, Probleme mit den neuen Denkmalschutzgesetzen anzugehen, aber es wäre auch ein Eingeständnis von Schuld.

„Wenn das Gesetz so schnell aufgehoben wird, ist das höchst ungewöhnlich. Es ist ein Eingeständnis, dass es verpfuscht wurde, sehr verpfuscht“, sagte Kennedy.

Es ist ein Patzer, der nun im Vorfeld der Landtagswahl 2025 zu einer Gelegenheit für die Opposition wird, Gebiete zurückzugewinnen, die sie während McGowans überwältigender Herrschaft verloren hat.

Die liberale Führerin von WA, Libby Mettam, stellte schnell die Autorität von Premierminister Roger Cook in Frage.

„Wo ist heute der Premierminister? Wo ist die Führung?“ Sie sagte.

„Es besteht kein Zweifel, dass dies Auswirkungen auf die Unterstützung der Voice in Westaustralien hatte.

„Wir müssen dafür sorgen, dass der Premierminister mit dem westaustralischen Volk klarkommt, das Antworten über die Zukunft dieser chaotischen Gesetzgebung verdient.“

Das Thema hat uns einen Einblick in die Art von Führungskraft gegeben, die Cook sein möchte.

Aber ob es sich um die Geschichte eines Anführers handelt, der unter Druck zusammenbricht, oder um die Geschichte eines Kapitäns, der hofft, sein Schiff sanfter und kooperativer angehen zu lassen, bleibt offen für Interpretationen.

Wählen "Topgeschichten aus Westaustralien“entweder über die ABC News-Homepage oder das Einstellungsmenü in der App.

Wissen Sie mehr über diese Geschichte?Kontaktieren Sie Cason Ho