Madagaskar unterzeichnet neues „nachhaltiges“ Thunfischabkommen mit der EU

Seit den 1950er Jahren beuten ausländische Thunfischfangunternehmen, meist aus Asien, die Gewässer Madagaskars aus. Der Block, der heute die Europäische Union bildet, schloss sich der Jagd 1986 an und hörte jahrzehntelang nicht auf, indem er seinen Deal mit Madagaskar alle paar Jahre erneuerte.

Doch als das letzte Sustainable Fisheries Partnership Agreement (SFPA), wie die Abkommen jetzt heißen, Ende 2018 auslief, waren die Verhandlungen über ein neues Abkommen zum Stillstand gekommen – und dort blieben sie. Viereinhalb Jahre lang durften keine Schiffe unter EU-Flagge in den Gewässern Madagaskars fischen.

Schließlich unterzeichneten Madagaskar und die EU Ende Juni ein neues SFPA. Die EU sagt, dass das Abkommen Madagaskar zugute kommt, da es wichtige Mittel für die Fischereiverwaltung bereitstellt, und zivilgesellschaftliche Gruppen lobten die Regierung Madagaskars für die Schaffung eines umfassenderen und transparenteren Verhandlungsprozesses als in der Vergangenheit.

Kritiker argumentieren jedoch, dass das Abkommen weder dem madagassischen Volk noch der europäischen Öffentlichkeit in großem Maße zugute kommt, sondern eher einer kleinen Gruppe privater Interessen: Fischereiunternehmen. Sie weisen darauf hin, dass der regionale Thunfischfischereimanager zwei der drei wichtigsten kommerziell genutzten Thunfischarten im Indischen Ozean als „überfischt“ erklärt hat und die Flotten die dritte bereits seit langem weit über die Fanggrenzen hinaus befischen, und sie sagen, die EU werde lediglich noch mehr tun Überausbeutung.

„[Wie] kann die EU ihre Abkommen weiterhin als ‚nachhaltig‘ in der Region brandmarken, wo … Gelbflossenthunfisch seit 2015, Großaugenthun seit 2022 überfischt ist und Echter Bonito jahrelang weit über wissenschaftliche Empfehlungen hinaus gefischt wurde“, Frédéric Le Manach, wissenschaftlicher Leiter von BLOOM Association, eine französische gemeinnützige Organisation, teilte Mongabay in einer E-Mail mit. „Hier ist pures Greenwashing am Werk.“

Zwei der wichtigsten Arten industrieller Thunfischfangschiffe sind Ringwadenfänger, die den Fang in riesigen Netzen einfangen, und Langleinenfischer, die Hunderte oder Tausende von Haken an kilometerlangen Leinen auswerfen. Das neue SFPA, das am 1. Juli vorläufig in Kraft trat und noch von der Zustimmung des EU-Parlaments abhängt, gewährt Plätze für 32 Ringwadenfänger und 33 Langleinenfischer, wobei fast alle davon für Schiffe spanischer und französischer Unternehmen reserviert sind. Frühere SFPAs stellten der EU mehr Schiffe zur Verfügung, aber die EU nutzte nicht alle.

Der Deal könnte bis Juni 2027, wenn er ausläuft, 12,8 Millionen Euro (14 Millionen US-Dollar) in Madagaskars Kassen spülen. Die EU erklärte sich bereit, über einen Zeitraum von vier Jahren jährlich 1,8 Millionen Euro (2 Millionen US-Dollar) zu zahlen, ein ähnlicher Satz wie bei der vorherigen Vereinbarung, die von 2015 bis 2018 lief. Der größte Teil dieses Geldes ist für die Unterstützung der madagassischen Fischereipolitik, einschließlich Überwachung und Überwachung, vorgesehen. Darüber hinaus müssen europäische Schiffseigner Gebühren und Vorschüsse zahlen, die seit dem letzten Deal gestiegen sind und sich im Laufe der Vertragslaufzeit letztendlich auf 5,6 Millionen Euro (6,1 Millionen US-Dollar) belaufen könnten.

In acht Verhandlungsrunden habe es „intensive Diskussionen“ über die finanziellen Konditionen gegeben, teilte ein Beamter der Europäischen Kommission, der Exekutive der Europäischen Union, Mongabay in einer per E-Mail gesendeten Erklärung mit. Die EU sei in ihrem Angebot durch den kommerziellen Wert des Thunfischs „eingeschränkt“, sagte der Beamte, der namentlich nicht genannt werden wollte, und verwies auf die Politik der Kommission.

Gelder aus solchen Geschäften mit Ausländern waren in der Vergangenheit der Schlüssel zur Aufrechterhaltung der Funktionsfähigkeit des Fischereiministeriums Madagaskars. Laut einer Präsentation des Ministeriums in diesem Jahr stammen 80 Prozent der Einnahmen des Ministeriums aus Fischereizugangsvereinbarungen mit ausländischen Unternehmen (Stand 2017).

„Die Bedingungen der SFPAs sind in ganz Afrika ziemlich standardisiert, und die Bedingungen in Madagaskar sind nicht wesentlich besser oder schlechter als in anderen Ländern“, sagte Le Manach. Das Abkommen ist im Hinblick auf die Fanggröße relativ klein: 14.000 Tonnen pro Jahr, im Vergleich zu beispielsweise 50.000 Tonnen im SFPA EU-Seychellen. (Höhere Sätze gelten, wenn der Fang diese Menge übersteigt.) Das vorherige Abkommen zwischen der EU und Madagaskar hatte 15.750 Tonnen pro Jahr vorgesehen. Das neue Abkommen enthält eine Bestimmung, die die EU-Fischerei innerhalb von 25 Seemeilen (46 Kilometer) von der Küste Madagaskars verbietet.

Naturschützer und Wissenschaftler haben wegen der Thunfischbestände im Indischen Ozean Alarm geschlagen, darunter Großaugenthun (Thunnus obesus), Gelbflossenthun (Thunnus albacares) und Bonito (Katsuwonus pelamis). Die Thunfischkommission für den Indischen Ozean (IOTC), ein Verwaltungsgremium der Vereinten Nationen, dem Madagaskar angehört, hat kürzlich Maßnahmen zum Schutz des Großaugenthuns ergriffen, hat jedoch keine derartigen Maßnahmen für Gelbflossenthun und Echten Bonito ergriffen.

Naturschutzorientierte Delegierte hatten Schwierigkeiten, alle IOTC-Parteien dazu zu bringen, sich auf Reformen zu einigen. Beispielsweise lehnte Madagaskar im Jahr 2021 einen Plan zur Wiederauffüllung des Gelbflossenthunfischbestands ab, und die EU lehnte kürzlich eine Regelung ab, die den Einsatz von Fischsammelgeräten einschränkt, die zu einer nicht nachhaltigen Ernte junger Thunfische, hohen Beifängen und Umweltverschmutzung beitragen. Einspruchsbeteiligte sind von der betreffenden Maßnahme ausgenommen. BLOOM führt den Widerstand gegen Veränderungen größtenteils auf den Einfluss der Industrie zurück; Die NGO veröffentlichte Anfang des Jahres Berichte, in denen sie einen übergroßen Einfluss von Lobbyisten von Thunfischfangunternehmen auf die IOTC-Delegationen der EU behauptete.

Der Beamte der Europäischen Kommission sagte, dass Ringwadenfänger unter der Flagge von EU-Ländern ihre Fänge von tropischem Thunfisch im Indischen Ozean seit 2015 um 15 % reduziert hätten, während einige Anrainerstaaten des Indischen Ozeans ihre Fänge ausgeweitet hätten.

Ein weiteres Problem ist die mangelnde Durchsetzung der bereits geltenden Regeln. Laut einem neuen WWF-Bericht stammte fast die Hälfte des zwischen 2016 und 2021 in der südwestlichen Region des Indischen Ozeans gefangenen Thunfischs aus illegaler, nicht gemeldeter und unregulierter Fischerei (IUU).

Das Ergebnis ist, dass EU-Schiffe zur Überfischung in einer schlecht bewirtschafteten Region beitragen, sagen Kritiker. Die langfristigen Folgen davon im Indischen Ozean und anderswo könnten verheerend sein, nicht nur für die Meeresumwelt, warnen Forscher.

„Wenn Schiffe aus der EU (zusammen mit anderen Ländern) in Ländern, mit denen die EU SFPAs hat, weiterhin über ihre Kapazität hinaus fischen würden, würde dies nicht nur zu Ernährungsunsicherheit, sondern möglicherweise auch zu einer langfristigen wirtschaftlichen Unterleistung und politischen Instabilität führen.“ „Diese Länder sind nicht nur arm, sondern auch fragil und für ihre Einnahmen stark von ihren Meeresressourcen abhängig“, schreiben die Autoren eines Artikels aus dem Jahr 2020 in der Zeitschrift Ocean & Coastal Management.

Mitglieder der Zivilgesellschaft kritisieren Madagaskars Regierung seit langem für ihre mangelnde Transparenz in ihren Fischereigeschäften mit ausländischen Ländern und Unternehmen. Allerdings war diese Runde der EU-Verhandlungen anders, zumindest nachdem Paubert Mahatante, ein Wissenschaftler und ehemaliges Mitglied der Zivilgesellschaft, 2021 Fischereiminister wurde. Das Ministerium lud daraufhin NGO- und Zivilgesellschaftsmitglieder zu Vorbereitungstreffen für die EU-Verhandlungen ein und ließ sie zu Beobachten Sie die Verhandlungen.

Bei der Transparenz wurden schrittweise Fortschritte erzielt. Die Geschäfte des Ministeriums mit asiatischen Betreibern „bleiben hinter verschlossenen Türen“, heißt es in einem neuen Artikel in der Zeitschrift Fishes von Mialy Andriamahefazafy, einem Experten für Fischereimanagement an der Universität Genf. Mitglieder der Zivilgesellschaft wurden zu diesen Deals nicht konsultiert, abgesehen von einer E-Mail, die das Ministerium im Jahr 2021 verschickte. Das Ministerium teilt jedoch mehr Informationen als zuvor: Im Juli 2022 lud es NGOs zu einer Unterzeichnungszeremonie für einen Deal mit einem Fischereiunternehmen ein Lalaina Rakotonaivo, Fischereikoordinatorin beim WWF Madagaskar, erklärte gegenüber Mongabay, Japan Tuna und habe ihnen ein Faktenblatt gegeben, in dem erklärt werde, wie sich der Deal vom vorherigen mit dem Unternehmen unterschied. Laut Rakotonaivo sind bei Japan Tuna etwa zehn Langleinenfischer in den Gewässern Madagaskars im Einsatz. Madagaskars einziges anderes aktives Nicht-EU-Thunfischzugangsabkommen bestehe mit Interatun, einem spanischen Fischereiverband, der sechs Fischereifahrzeuge im Land betreibt, sagte er unter Berufung auf einen Ministeriumsbericht vom Juni. Es ist nicht klar, welche Flagge Interatun verwendet, aber der Verband hat in der Vergangenheit beim Angeln in Madagaskar „Billigflaggen“ aus Ländern wie den Seychellen oder Mauritius verwendet.

Die Nicht-EU-Deals könnten bald noch transparenter werden. Im Jahr 2021 unterzeichnete das Land die Fisheries Transparency Initiative (FiTI), eine globale Initiative mit Sitz auf den Seychellen, und wurde im Dezember 2022 offiziell zum „Kandidatenland“ und stimmte damit einer Reihe von Reformen zu. Bis Dezember 2023 muss Madagaskar alle seine Fischereizugangsabkommen veröffentlichen; Wenn bestehende Verträge Geheimhaltungs- oder Vertraulichkeitsklauseln enthalten, die dies verhindern, muss das Land diese Verträge bis Dezember 2025 neu verhandeln, teilte Will May, ein FiTI-Regionalkoordinator, Mongabay per E-Mail mit. Am 5. Juli habe das Ministerium eine neue Website gestartet, die die freigegebenen Vereinbarungen enthalten werde, sagte May.

Le Manach begrüßte die erhöhte Transparenz in den Verhandlungen zwischen Madagaskar und der EU, sagte jedoch, dass dies weder das Machtungleichgewicht zwischen den beiden Seiten noch die übergroße Rolle der europäischen Thunfischindustrie ändere.

„Es ist gut, dass die Zivilgesellschaft einen Beitrag leisten kann, aber diese Vereinbarungen werden immer noch zum Nutzen privater Unternehmen ausgehandelt, also sind sie führend“, sagte er.

Beamte des Fischereiministeriums Madagaskars antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren zu diesem Artikel.

Bannerbild:Ein Kleinfischer aus Madagaskar, im Jahr 2019. Bild von Trey Ratcliff über Flickr (CC BY-NC-SA 2.0).

Klarstellung 21.08.23: Diese Geschichte wurde aktualisiert. Die Änderungen klären die Verwendung des Begriffs „Überfischung“ und den Status der drei wichtigsten kommerziellen Thunfischbestände im Indischen Ozean. Sie liefern zusätzliche Einzelheiten zu den Problemen, die Fischaggregationsgeräte verursachen können. Und sie klären, welche Fangmengen für Schiffe unter EU-Flagge im Rahmen des neuen SFPA zwischen der EU und Madagaskar zulässig sind.

Update 21.08.23: Am 8. August 2023, nach der Veröffentlichung dieser Geschichte, veröffentlichte die IOTC ein Rundschreiben, in dem sie erklärte, dass die von der EU beanstandete Resolution, die den Einsatz von Fischsammelgeräten einschränkte, unverbindlich sei, da ein Drittel der Parteien Gegen die Kommission wurde Einspruch eingelegt.

Während ein Thunfischbestand im Indischen Ozean vor dem Zusammenbruch steht, bemühen sich die Nationen darum, andere zu retten

Zitate:

Andriamahefazafy, M. (2023). Steuerung der Fernwasserfischerei im Rahmen der blauen Wirtschaft in Madagaskar: Politische Rahmenbedingungen, Herausforderungen und Wege. Fische, 8(7), 361. doi:10.3390/fishes8070361

Okafor-Yarwood, I. & Belhabib, D. (2020). Die Doppelzüngigkeit der Gemeinsamen Fischereipolitik der Europäischen Union in Drittländern: Beweise aus dem Golf von Guinea. Ozean- und Küstenmanagement, 184, 104953. doi:10.1016/j.ocecoaman.2019.104953